नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने रियल एस्टेट प्रमुख सुपरटेक समूह के अध्यक्ष और प्रमोटर आरके अरोड़ा की मनी लॉन्ड्रिंग मामले में डिफ़ॉल्ट जमानत की मांग वाली याचिका खारिज कर दी है।
उच्च न्यायालय ने अरोड़ा की इस दलील को खारिज कर दिया कि अभियोजन शिकायत (आरोप पत्र) दाखिल करने की तारीख पर जांच अधूरी थी क्योंकि आरोप पत्र के साथ एफएसएल रिपोर्ट नहीं थी और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मामले में एक अन्य व्यक्ति को समन जारी किया था। अभियोजन शिकायत दर्ज करना.
“प्रतिवादी (ईडी) ने फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) से विशेषज्ञ की राय प्राप्त करने के लिए आवश्यक दस्तावेज पहले ही जमा कर दिए हैं। एफएसएल रिपोर्ट तैयार करना जांच एजेंसी के नियंत्रण में नहीं है, हालांकि वह प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए कदम उठा सकती है।
“यह प्रतिवादी का स्पष्ट रुख है कि वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ जांच पूरी हो गई है। किसी अन्य व्यक्ति को केवल समन जारी करना या अतिरिक्त सबूत दाखिल करने के लिए अदालत की अनुमति मांगना, चुनौती देने के लिए कोई अन्य पर्याप्त सामग्री होने के बिना, याचिकाकर्ता ( न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी ने 5 मार्च को पारित और गुरुवार को उपलब्ध कराए गए एक आदेश में कहा, “अरोड़ा) को डिफ़ॉल्ट जमानत का हकदार नहीं माना जा सकता। नतीजतन, मुझे याचिका में कोई योग्यता नहीं मिली और तदनुसार इसे खारिज कर दिया गया।”
सीआरपीसी की धारा 167(2) के अनुसार, जब किसी आरोपी को गिरफ्तार किया जाता है और हिरासत में रखा जाता है, तो जांच एक निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर पूरी की जानी चाहिए, अन्यथा आरोपी को डिफ़ॉल्ट जमानत पर रिहा कर दिया जाएगा।
अरोड़ा ने निचली अदालत के 14 अक्टूबर, 2023 के आदेश को चुनौती दी थी, जिसके तहत उन्हें मामले में डिफ़ॉल्ट जमानत देने से इनकार कर दिया गया था।
अरोड़ा ने उच्च न्यायालय के समक्ष दलील दी कि अभियोजन शिकायत दर्ज करने की तारीख पर, जांच अधूरी थी क्योंकि शिकायत के साथ एफएसएल रिपोर्ट नहीं थी और शिकायत दर्ज करने के बाद ईडी ने निदेशक अनिल कुमार जैन को समन जारी किया था। सुपरटेक की, 14 सितंबर, 2023 को, जिसका अर्थ था कि जांच अभी भी लंबित थी, जिसमें अरोड़ा के खिलाफ भी शामिल था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि डिफॉल्ट जमानत के अधिकार को एक वैधानिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई है, जो किसी आरोपी को तभी मिलता है जब आरोप पत्र या अभियोजन शिकायत (ईडी के आरोप पत्र के बराबर) निर्धारित अवधि के भीतर दायर नहीं की गई हो।
“अदालतों ने भी बिना किसी अनिश्चित शब्दों के यह माना है कि अधूरा आरोपपत्र/शिकायत दाखिल करना आरोपी के इस अपरिहार्य अधिकार के रास्ते में नहीं आएगा।
इसमें कहा गया है, “वर्तमान मामले में निर्विवाद रूप से, प्रतिवादी ने 60 दिनों की अवधि के भीतर अपनी शिकायत दर्ज की थी। डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए आवेदन शिकायत दर्ज करने के लगभग 30 दिन बाद दायर किया गया था।”
ईडी ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष दायर अपनी अभियोजन शिकायत में दावा किया था कि मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के लिए अरोड़ा पर मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त सबूत थे।
अरोड़ा को 27 जून, 2023 को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के प्रावधानों के तहत गिरफ्तार किया गया था।
सुपरटेक समूह, उसके निदेशकों और प्रमोटरों के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग का मामला दिल्ली, हरियाणा और उत्तर प्रदेश में पुलिस द्वारा दर्ज की गई कई प्राथमिकियों से उपजा है।
ईडी दिल्ली, हरियाणा और उत्तर प्रदेश पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा द्वारा सुपरटेक लिमिटेड और उसकी समूह कंपनियों के खिलाफ कथित आपराधिक साजिश, धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात और जालसाजी के लिए दर्ज 26 एफआईआर की जांच कर रहा है। उन पर कम से कम 670 घर खरीदारों से 164 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी करने का आरोप लगाया गया है।
आरोप पत्र के अनुसार, कंपनी और उसके निदेशकों ने अपनी रियल एस्टेट परियोजनाओं में बुक किए गए फ्लैटों के बदले संभावित घर खरीदारों से अग्रिम धनराशि एकत्र करके लोगों को धोखा देने की “आपराधिक साजिश” रची।
एजेंसी ने कहा कि कंपनी ने समय पर फ्लैटों का कब्ज़ा प्रदान करने के सहमत दायित्व का पालन नहीं किया और आम जनता को “धोखा” दिया।
इसमें आरोप लगाया गया कि समूह की अन्य कंपनियों के नाम पर जमीन खरीदने के लिए धन का “दुरुपयोग और उपयोग किया गया”, जिन्हें बैंकों और वित्तीय संस्थानों से धन उधार लेने के लिए संपार्श्विक के रूप में गिरवी रखा गया था।
ईडी ने आरोप लगाया कि आरोपी व्यक्तियों ने संपत्तियां अर्जित की हैं और अनुसूचित अपराधों से संबंधित आपराधिक गतिविधियों को शामिल करके, शामिल होकर और कमीशन करके अपराध की आय से अवैध/गलत लाभ कमाया है।
