मुंबई: मीरा रोड पर एक रियल एस्टेट प्रोजेक्ट के प्रमोटर को फ्लैट का वास्तविक कब्ज़ा मिलने तक घर खरीदारों द्वारा भुगतान की गई राशि पर 2013 से ब्याज का भुगतान करना होगा। महाराष्ट्र रियल एस्टेट अपीलीय न्यायाधिकरण ने एक हालिया फैसले में यह बात कही। ट्रिब्यूनल के फैसले ने आवास नियामक, महारेरा के 2019 के आदेश को संशोधित किया।
ट्रिब्यूनल ने कहा कि हाउसिंग रेगुलेटर का आदेश “कमजोरियों से ग्रस्त” था, और इसने हाउसिंग प्रोजेक्ट के प्रमोटर, नीलकमल रियल्टर्स को बिक्री के लिए एक समझौते को निष्पादित करने और कब्ज़ा प्राप्त होने पर जल्द से जल्द फ्लैट का कब्ज़ा सौंपने का भी निर्देश दिया है। प्रमाणपत्र।
महारेरा आदेश, जिसने प्रमोटर को बिक्री के लिए समझौते को निष्पादित करने का निर्देश दिया था, ने एक घर खरीदार को ब्याज देने से इनकार कर दिया था, जिसने 2010 में एक फ्लैट बुक किया था और अभी तक इसका कब्जा नहीं मिला है। शिकायतकर्ता जोड़े ने जनवरी 2010 में ऑर्किड ओजोन में लगभग 40 लाख रुपये में एक फ्लैट बुक किया था। आवंटन पत्र जारी किया गया था और जोड़े द्वारा लगभग 3.64 लाख रुपये का भुगतान किया गया था।
इसके बाद, जोड़े ने फ्लैट के लिए प्रतिफल राशि का 90% तक भुगतान किया, हालांकि पार्टियों के बीच कोई पंजीकृत समझौता नहीं था।
शिकायतकर्ता दंपत्ति के अनुसार, प्रमोटरों ने आवंटन पत्र की तारीख से तीन साल के भीतर फ्लैट का कब्जा सौंपने के लिए मौखिक रूप से सहमति व्यक्त की थी।
शिकायतकर्ता दंपत्ति, जिनका प्रतिनिधित्व वकील अनिल डिसूजा ने किया था, ने यह भी दावा किया कि प्रमोटर ने परियोजना के पूरा होने की तारीख को कई बार संशोधित किया था।
ट्रिब्यूनल के फैसले से पता चलता है कि हालांकि ब्याज और समझौते के निष्पादन में देरी के दावों का उल्लेख आक्षेपित आदेश में नहीं किया गया है, लेकिन आदेश में अपीलकर्ताओं के इन दावों के खिलाफ कोई नकारात्मक निष्कर्ष भी नहीं है। कानून का यह स्थापित सिद्धांत है कि यदि अपीलकर्ताओं द्वारा किए गए दावों को आदेश में मंजूरी नहीं दी गई है, तो इसे अस्वीकार कर दिया गया माना जाएगा।
फैसले में कहा गया है कि रियल एस्टेट (विनियमन और विकास) अधिनियम, 2016 की धारा 11 के अनुसार, प्रमोटर बुकिंग के समय, परियोजना के पूरा होने की चरण-वार समय-सारणी, आवंटी को उपलब्ध कराने के लिए जिम्मेदार होगा। और आवंटन पत्र जारी करना और 1963 के पूर्ववर्ती महाराष्ट्र स्वामित्व अधिनियम में प्रमोटर पर सामान्य देनदारियां डालने के समान प्रावधान हैं।
न्यायाधीशों ने पाया कि अधिनियम की धारा 13 के तहत बिक्री के लिए पहले एक समझौते को निष्पादित करने का दायित्व प्रमोटर के पास होने के बावजूद, उसने फ्लैट के प्रतिफल का 90% तक भुगतान स्वीकार किया।
प्रमोटरों द्वारा 10% से अधिक भुगतान की मांग ने स्पष्ट रूप से अधिनियम की धारा 13 और महाराष्ट्र स्वामित्व अधिनियम की धारा 4(1) के तहत निर्धारित ऊपरी सीमा का उल्लंघन किया है।
