प्रतिनिधि छविमुंबई: दो डेवलपर्स, गोदरेज प्रॉपर्टीज और शेल्टन इंफ्रास्ट्रक्चर, जिन्होंने नवी मुंबई के सानपाड़ा में दो भूखंडों के लिए बोलियां जीती थीं, लेकिन जिनका आवंटन बाद में सिडको ने रद्द कर दिया था, आखिरकार उन्हें अपने पास रखने का मौका मिलेगा। बॉम्बे हाई कोर्ट ने पिछले अक्टूबर में सिडको के रद्द करने के आदेश को “तर्कहीन”, “स्पष्ट रूप से मनमाना” और “अप्रासंगिक और बाहरी विचारों से प्रेरित” करार दिया और कहा कि उन्होंने (सिडको ने) जानबूझकर इस अदालत के बाध्यकारी आदेशों की अनदेखी की।
ये दो प्लॉट नवी मुंबई की 13 योजनाओं में से थे, जिनके लिए सिडको ने फरवरी 2021 में आवासीय और वाणिज्यिक उपयोग के लिए निविदाएं जारी की थीं। बाद में सिडको ने एक अंतरिम याचिका के जरिए आवंटन रद्द करने और नई बोलियां जारी करने की मांग की। HC ने याचिका खारिज कर दी. लेकिन पिछले अक्टूबर में, सिडको ने “कृत्रिम मंदी” के कारण “सार्वजनिक खजाने को होने वाले नुकसान से बचने” के लिए आवंटन रद्द करने का आदेश जारी किया। दो बिल्डरों ने एचसी के समक्ष रद्दीकरण को चुनौती देने के लिए याचिका दायर की।
एचसी ने पाया कि अन्य बोलीदाताओं के लिए “आश्चर्यजनक रूप से”, सिडको ने उनका आवंटन रद्द नहीं किया क्योंकि उन्होंने ‘विलंबित भुगतान शुल्क’ का भुगतान करने की पेशकश की थी, जिसकी निगम ने मांग की थी। गोदरेज का प्रतिनिधित्व डीएसके लीगल के वरिष्ठ वकील मिलिंद साठे और समित शुक्ला ने किया और शेल्टन ने वकील बिंदी दवे और वाडिया गांधी ने प्रतिनिधित्व किया और अनिवार्य रूप से तर्क दिया कि रद्दीकरण भेदभावपूर्ण था, और समानता के उनके मौलिक अधिकार के खिलाफ था। सहमति जताते हुए, जस्टिस गौतम पटेल और कमल खट्टा की एचसी डिवीजन बेंच ने इसे भेदभावपूर्ण माना। मंगलवार को अपलोड किए गए 12 फरवरी के फैसले में सिडको को “परिश्रमी होना चाहिए और अदालत तक पहुंचने की कोशिश नहीं करनी चाहिए”। इसमें कहा गया है कि विशेष रूप से सार्वजनिक धन से निपटने वाली संस्था के रूप में, वह उम्मीद करती है कि सिडको “कानून की सीमाओं के भीतर मजबूती से रहेगा”। बोली का मुद्दा पहले भी कानूनी पचड़े में था, जहां बोली लगाने वाले सफल होकर उभरे थे। गोदरेज को डर है कि नवी मुंबई में सिडको और नवी मुंबई नगर निगम (एनएमएमसी) के बीच जमीन को लेकर विवाद – जहां नगर निगम द्वारा विकास की अनुमति इस आधार पर नहीं दी जा रही थी कि भूखंड विभिन्न प्रस्तावित सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए आरक्षित थे – उन्हें प्रभावित कर सकता है। शेल्टन और अन्य सफल बोलीदाताओं ने राहत के लिए 2021 में उच्च न्यायालय में याचिका दायर की।
एचसी ने 7 मई, 2021 को इन याचिकाओं में निर्देश दिया कि उनके आवंटन पत्रों में भुगतान अनुसूची को कोई ब्याज, जुर्माना या विलंबित भुगतान शुल्क लगाए बिना बढ़ाया जाए। 2021 में दो अलग-अलग जनहित याचिकाओं में भी प्लॉट आवंटन को चुनौती दी गई। गोदरेज और शेल्टन ने जनहित याचिकाओं का विरोध किया। 30 अगस्त, 2022 को HC ने एक विस्तृत फैसले में दोनों जनहित याचिकाओं को खारिज कर दिया।
सिडको के वरिष्ठ वकील जीएस हेगड़े ने तर्क दिया कि अनुबंध की समाप्ति का निर्णय रिट याचिका में नहीं किया जा सकता है। एचसी ने कहा कि सिडको का जवाब ”जिज्ञासु” था। इसमें कहा गया है कि भूखंडों पर आरक्षण के कारण इसकी कीमतें “कृत्रिम रूप से कम” थीं और यह भी दावा किया गया कि सीओवीआईडी महामारी के दौरान सिडको ई-बोली के माध्यम से भूखंड नहीं बेच सका।
एचसी को कीमतों में कृत्रिम दमन के सिडको के दावे में कोई योग्यता नहीं मिली। गोदरेज मामले में, HC ने पाया कि कंपनी 15 बोलीदाताओं में से एक थी।
सिडको ने तर्क दिया कि चूंकि याचिकाकर्ताओं ने भुगतान करने से इनकार कर दिया है, इसलिए रद्दीकरण उचित है। एचसी ने माना कि गोदरेज और शेल्टन द्वारा विलंबित भुगतान का भुगतान करने से इनकार करना उचित था। ”वास्तव में भुगतान में कोई देरी नहीं हुई थी,” एचसी ने सिडको के इस रुख पर नाराज़गी जताई कि ”जब तक विलंबित भुगतान शुल्क की उसकी मांग पूरी नहीं हो जाती, तब तक रद्दीकरण जारी रखें।”
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले पर रोक लगाने की सिडको वकील की याचिका खारिज कर दी।
