नई दिल्ली: घर खरीदने वालों को राहत देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि रियल एस्टेट कंपनियों के दिवालिया कार्यवाही के तहत आने और दिवालियापन और दिवालियापन संहिता के तहत रोक लगाए जाने के बाद उनमें से कई लोग अधर में लटक गए हैं। संहिता के तहत सुरक्षा कवच प्रमोटरों के लिए उपलब्ध नहीं है। और एक दिवालिया फर्म के निदेशकों और उनके खिलाफ कार्यवाही शुरू की जा सकती है।
एनसीआर में फरीदाबाद में अंसल क्राउन हाइट्स के घर खरीदारों की याचिका पर फैसला सुनाते हुए, जिनकी रिफंड के लिए कंपनी के अधिकारियों के खिलाफ याचिका राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने खारिज कर दी थी क्योंकि कंपनी आईबीसी कार्यवाही के तहत आ गई थी, अभय एस ओका और उज्जल भुइयां की पीठ ने स्पष्ट किया कि किसी कंपनी के निदेशक/अधिकारी आईबीसी की धारा 14 के तहत स्थगन के कारण सुरक्षा का दावा नहीं कर सकते हैं।
“हमारा विचार है कि केवल इसलिए कि कंपनी के खिलाफ आईबीसी की धारा 14 के तहत रोक है, यह नहीं कहा जा सकता है कि निष्पादन के लिए विपरीत पक्ष (प्रमोटरों/निदेशकों) के खिलाफ कोई कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है, बशर्ते कि वे अन्यथा हों कंपनी के खिलाफ पारित आदेश का पालन करने के लिए उत्तरदायी है। स्थगन की सुरक्षा कंपनी के निदेशकों/अधिकारियों को उपलब्ध नहीं होगी,” पीठ ने कहा।
अदालत ने वरिष्ठ अधिवक्ता विश्वजीत भट्टाचार्य और वकील चंद्रचूड़ भट्टाचार्य की याचिका स्वीकार कर ली, जिन्होंने घर खरीदारों की ओर से दलील दी कि कंपनी के निदेशकों/अधिकारियों के खिलाफ कार्यवाही पर कोई रोक नहीं है, जो आईबीसी की धारा 14 के तहत स्थगन का विषय है। .
आईबीसी की धारा 14 के तहत, स्थगन का अर्थ है मुकदमों की स्थापना, निर्णयों के निष्पादन, संपत्तियों के हस्तांतरण/निपटान और अन्य चीजों के बीच कब्जे में संपत्ति की वसूली पर रोक।
इस मामले में, एनसीडीआरसी ने कंपनी को समयबद्ध तरीके से फ्लैटों का निर्माण करने या घर खरीदारों को पैसे वापस करने का निर्देश दिया था। आदेश के तुरंत बाद, कंपनी आईबीसी कार्यवाही के तहत चली गई और घर खरीदारों ने रिफंड के आदेश के निष्पादन के लिए फिर से आयोग से संपर्क किया, लेकिन आईबीसी कार्यवाही के आधार पर उनकी याचिका खारिज कर दी गई।
आयोग के आदेश को रद्द करते हुए, शीर्ष अदालत ने इस मुद्दे पर अपने पहले के फैसलों का हवाला दिया और कहा कि याचिकाकर्ता को आईबीसी के तहत प्रवर्तकों के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने से नहीं रोका जाएगा।
“इस अदालत ने पी मोहनराज के मामले में अपनाए गए दृष्टिकोण को मंजूरी दे दी कि रोक के बावजूद, निदेशकों/अधिकारियों का दायित्व, यदि कोई हो, जारी रहेगा। इसलिए, इस अदालत ने अपीलकर्ताओं को कंपनी के प्रमोटरों के खिलाफ स्पष्ट रूप से आगे बढ़ने की अनुमति दी, हालांकि आईबीसी की धारा 14 के तहत कंपनी को प्रभावित करने पर रोक थी, “पीठ ने अदालत के पहले के आदेश का जिक्र करते हुए कहा।
“इसलिए, हम लागू किए गए निर्णयों और आदेशों को रद्द कर देते हैं और निष्पादन आवेदन को राष्ट्रीय आयोग को भेज देते हैं। निष्पादन आवेदन में विपरीत पक्ष के विरुद्ध निष्पादन जारी रहेगा। विरोधी पक्ष के लिए यह तर्क उठाना खुला है कि वे निष्पादित किए जाने वाले आदेश को लागू करने के लिए बाध्य नहीं हैं। पीठ ने कहा, ”वे निष्पादन क्षमता के मुद्दे को उठाते हुए दस्तावेजों के साथ अतिरिक्त आपत्तियां दाखिल करने के हकदार हैं।”
